机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁04民申12号

一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队作出的台公交认字（2012）第20120199号《道路交通事故认定书》、医疗费用发票住院病历、诊断证明、鉴定意见书、个体工商户营业执照、户口登记表等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）

一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队作出的台公交认字（2012）第20120199号《道路交通事故认定书》、医疗费用发票住院病历、诊断证明、鉴定意见书、个体工商户营业执照、户口登记表等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。负责人：翟永兴，总经理。委托代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆祝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市政元汽车运输有……