合同纠纷 （2016）陕01民申101号

本案审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。蔡莎、赵莉玲申请再审提出蔡选利、赵莉玲对原204号房屋彻底拆除并重建，此时蔡锡麟、王静兰的房产即全部灭失，原判决认定“4××号房产属于蔡锡麟、王静兰与蔡选利、赵莉玲的共同财产”没有证据证明。经审查，根据已经原审庭审质证的西安市莲湖区人民法院（86）莲法枣民字第019号民事调解书、（1995）莲民初字第189号民事判决书能够确定中堡子村204号院（后门牌××）房屋产权原系蔡选利父母蔡锡麟、王静兰所有，赵莉玲与蔡选利虽对原房屋进行了翻建，但翻建后混同了蔡锡麟、王静兰的财产，应属家庭共同财产；蔡锡麟去世后未对4××号院内属于蔡锡麟的遗产进行分割，赵莉玲未经其他继承人同意将4××号院的土地使用权证登记在其名下并与蔡选利对该院房屋进行翻建、将翻建后的房产登记在赵莉玲名下，导致4××号院房产证登记事项与原审法院根据当事人陈述及其提供的相关证据查明的4××号院混同了蔡锡麟、王静兰的财产事实不符，应以查明的事实为根据，二审法院据此判决确认4××号房产属于蔡锡麟、王静兰与蔡选利、赵莉玲的共同财产的事实清楚，证据确实、充分。故蔡莎、赵莉玲申请认为原判决

本案审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。蔡莎、赵莉玲申请再审提出蔡选利、赵莉玲对原204号房屋彻底拆除并重建，此时蔡锡麟、王静兰的房产即全部灭失，原判决认定“4××号房产属于蔡锡麟、王静兰与蔡选利、赵莉玲的共同财产”没有证据证明。经审查，根据已经原审庭审质证的西安市莲湖区人民法院（86）莲法枣民字第019号民事调解书、（1995）莲民初字第189号民事判决书能够确定中堡子村204号院（后门牌××）房屋产权原系蔡选利父母蔡锡麟、王静兰所有，赵莉玲与蔡选利虽对原房屋进行了翻建，但翻建后混同了蔡锡麟、王静兰的财产，应属家庭共同财产；蔡锡麟去世后未对4××号院内属于蔡锡麟的遗产进行分割，

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡莎，西安风铃印务有限公司会计。委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莉玲，西安新华印刷厂退休职工。委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡娟利，原西安新华橡胶总厂退休职工。委托代理人：李建和，西安市莲湖枣……