机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第90号

各方当事人对该份证据真实性都无异议，本院依法确认其证明力。本院经二审审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、本案中张林林驾驶豫A913**小型轿车与横过马路的陈学堂、陈保军发生碰撞致两人倒地，马玉喜驾驶豫F552**三轮农用车行驶到现场时，又对陈学堂进行碾压，对该事实各方当事人均无异议。本案为连续发生的交通事故，陈学堂的人身损害为张林林、马玉喜二人共同造成。综合浚县公安局交通警察大队针对该事故做出浚公交认字（2014）第073号、074号两份事故认定书，一审法院根据本案事实，结合马玉喜逃逸及张林林遇行人未减速的情形，确认马玉喜承担主要责任，张林林承担次要责任并无不当，马玉喜、李照华的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。二、本案系张林林与马玉喜的侵权行为共同导致陈学堂的损害，且该损害后果是不可分割的，无法具体区分某部位（部分）损害为某一致害人所致。故马玉喜、李照华称一审法院应当将本案事故划分为两个阶段计算陈学堂的损失数额无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，马玉喜、李照华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议

各方当事人对该份证据真实性都无异议，本院依法确认其证明力。本院经二审审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、本案中张林林驾驶豫A913**小型轿车与横过马路的陈学堂、陈保军发生碰撞致两人倒地，马玉喜驾驶豫F552**三轮农用车行驶到现场时，又对陈学堂进行碾压，对该事实各方当事人均无异议。本案为连续发生的交通事故，陈学堂的人身损害为张林林、马玉喜二人共同造成。综合浚县公安局交通警察大队针对该事故做出浚公交认字（2014）第073号、074号两份事故认定书，一审法院根据本案事实，结合马玉喜逃逸及张林林遇行人未减速的情形，确认马玉喜承担主要责任，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第90号上诉人（原审被告）马玉喜，男，1968年5月4日出生。上诉人（原审被告）李照华，男，1972年4月22日出生。二上诉人共同委托代理人秦书清，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）陈学堂，男，1952年3月10日出生。委托代理人靳海洋，河南省浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变……