合同纠纷 （2015）长民终字第01440号

原、被告签订的《建筑安装工程合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告在合同中关于工程款的约定既有固定合同价款520000元，又约定了按照实际工程量结算（同时约定了结算方式和取费标准），故该合同中关于工程价款的约定不明确，之后双方亦未就合同价款进行过补充约定。原告诉请要求被告支付工程欠款，因其承揽的装修工程系2008年7月完工，工程完工至今已近七年，期间，双方未能进行有效的审计及鉴定。原告方未能提供施工图纸及完整的施工材料费、人工费票据，且原、被告双方对当时装潢材料的材质价格均没有认定记录，另外，诉争的茶楼已转让并正在营业，对装潢隐蔽工程无法进行破坏测定，导致工程造价鉴定无法进行。原告申请进行工程市场价值鉴定，因山西奥杰资产评估有限公司作出的鉴定报告及补充说明中材料单价不一致，且在两份报告中均未提供合理的单价取费依据，故该评估公司出具的晋奥杰评报字(2014)MA-021号评估报告及更正说明无法作为确定本案工程款的参考证据使用。对于原告主张被告应按其单方制作的《工程决算书》中确定的工程结算价590099.62元支付工程款的请求，按照《最高人民法院关于审理

原、被告签订的《建筑安装工程合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告在合同中关于工程款的约定既有固定合同价款520000元，又约定了按照实际工程量结算（同时约定了结算方式和取费标准），故该合同中关于工程价款的约定不明确，之后双方亦未就合同价款进行过补充约定。原告诉请要求被告支付工程欠款，因其承揽的装修工程系2008年7月完工，工程完工至今已近七年，期间，双方未能进行有效的审计及鉴定。原告方未能提供施工图纸及完整的施工材料费、人工费票据，且原、被告双方对当时装潢材料的材质价格均没有认定记录，另外，诉争的茶楼已转让并正在营业，对装潢隐蔽工程无法进行破坏测定，导致工

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01440号上诉人（原审原告）长治市正大装饰装潢工程有限公司,地址,长治市环东路龙盛装饰城南排39-42号。法定代表人邓克春，职务，经理。委托代理人刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市百合餐饮有限公司，地址，长治市云步街5幢21号。法定代表人田苗，职务，执行董事。委托代理人范云芳，女，汉族。委托代理人范红梅，女……