劳动争议 （2021）鲁02民终7419号

彦凡军给新型建设机械公司安装机械，每干完一个项目结算一次，每个安装项目完工后，彦凡军出具发票后新型建设机械公司支付彦凡军劳动报酬。从用工形式、用工期限来看，双方不存在长期性、持续性、稳定性的用工关系，具有临时性的特征。从劳动报酬的支付形式看，新型建设机械公司的劳动报酬是一种即时结清的关系，故双方不存在劳动关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：新型建设机械公司与彦凡军不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（新型建设机械公司预缴），由新型建设机械公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：彦凡军与新型建设机械公司之间是否建立了劳动关系。根据彦凡军所陈述的其工作及报酬获取方式，其从事安装工作，按天计算报酬，且每完成一个安装项目后与新型建设机械公司进行结算；彦凡军在领取报酬前须向新型建设机械公司出具发票。彦凡军于2019年12月17日向新型建设机械公司出具的发票载明费用为装卸搬运费。根据上述事实，本院认为，彦凡军与新型建设机械公司之间并无人身依附性与隶属关系，双方之间的关系并不具

彦凡军给新型建设机械公司安装机械，每干完一个项目结算一次，每个安装项目完工后，彦凡军出具发票后新型建设机械公司支付彦凡军劳动报酬。从用工形式、用工期限来看，双方不存在长期性、持续性、稳定性的用工关系，具有临时性的特征。从劳动报酬的支付形式看，新型建设机械公司的劳动报酬是一种即时结清的关系，故双方不存在劳动关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：新型建设机械公司与彦凡军不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（新型建设机械公司预缴），由新型建设机械公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7419号 上诉人（原审被告）：彦凡军，男，1972年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：隋保森，青岛即墨皋玉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛新型建设机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：林栋，董事长。 委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赞……