委托合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00106号

根据法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《委托管理协议》中约定，在发生争议时，双方均可向酒店所在地法院起诉，该约定合法有效。原审法院遂裁定：驳回被告明珠酒店提出的管辖权异议；案件受理费80元，由明珠酒店负担。明珠酒店不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖权异议的理由。本院认为，度假酒店提起本案诉讼，系认为明珠酒店未履行《委托管理协议》约定的付款义务，本案应当按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据度假酒店在原审提交的《委托管理协议》，双方在协议中明确约定，凡因执行协议所发生的一切争议，双方均可向酒店所在地法院起诉。度假酒店向原审法院提起诉讼，符合双方约定和法律规定。明珠酒店认为本案应由虎丘区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不

根据法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《委托管理协议》中约定，在发生争议时，双方均可向酒店所在地法院起诉，该约定合法有效。原审法院遂裁定：驳回被告明珠酒店提出的管辖权异议；案件受理费80元，由明珠酒店负担。明珠酒店不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖权异议的理由。本院认为，度假酒店提起本案诉讼，系认为明珠酒店未履行《委托管理协议》约定的付款义务，本案应当按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产纠纷的当事人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00106号上诉人（原审被告）苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司，住所地苏州工业园区星汉街82号。法定代表人陈小荣。被上诉人（原审原告）苏州桃园国际度假酒店有限公司，住所地苏州市虎丘区金山路68号。法定代表人符德成，该公司董事长。上诉人苏州工业园区左岸明珠酒店有限公司（以下简称明珠酒店）因与被上诉人苏州桃园国际度假酒店有限公司（以下……