财产损害赔偿纠纷 （2015）盐民终字第02876号

被上诉人徐津平虽未直接参与其丈夫陆正江等股东与恒泰公司的合作经营，但其与上诉人恒泰公司产生的案涉纠纷系各合作股东因合作产生矛盾纠纷的一部分。从江苏省高级人民法院调解书的内容看，其调解内容是来源于在建湖县处理涉法涉诉信访问题领导小组、建湖县公安局主持下达成的《调解终结意见书》。而该《调解终结意见书》涵盖的范围是黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。本案各股东在2005年进行合作，其后不久就发生纠纷，至2010年双方达成调解协议时，双方矛盾已有多年，各方对对方的诉求也应当早已明确，此时达成的调解协议应是对双方之间所有矛盾的一揽子解决方案。江苏省高院在此背景下主持双方达成调解协议同样应理解为对双方之间纠纷的一揽子解决。一审法院认定上诉人目前主张的权利已经在江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书中得以一并处理，有事实依据，本院亦予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑　治代理审判员　　

被上诉人徐津平虽未直接参与其丈夫陆正江等股东与恒泰公司的合作经营，但其与上诉人恒泰公司产生的案涉纠纷系各合作股东因合作产生矛盾纠纷的一部分。从江苏省高级人民法院调解书的内容看，其调解内容是来源于在建湖县处理涉法涉诉信访问题领导小组、建湖县公安局主持下达成的《调解终结意见书》。而该《调解终结意见书》涵盖的范围是黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。本案各股东在2005年进行合作，其后不久就发生纠纷，至2010年双方达成调解协议时，双方矛盾已有多年，各方对对方的诉求也应当早已明确，此时达成的调解协议应是对双方之间所有矛盾的一揽子解决方案。江苏省高院在此背景下主持双方达

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第02876号上诉人（原审原告）建湖县恒泰纸制品有限公司，住所地在建湖县芦沟镇同建村跃进组。法定代表人黄冲，该公司经理。委托代理人黄军。委托代理人黄斌。被上诉人（原审被告）徐津平。委托代理人陆正江，居民。上诉人建湖县恒泰纸制品有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人徐津平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字……