劳动争议 （2021）京01民终2941号

一审法院认定怡生乐居公司对马裕博作出的2019年二季度、三季度绩效考核结果在实体方面缺乏事实依据、程序方面存在瑕疵，根据审理情况本院认为并无不当，据此，怡生乐居公司应向马裕博支付2019年4月1日至2019年9月26日期间相应绩效工资差额。一审法院认定怡生乐居公司与马裕博解除劳动合同系违法解除，根据审理情况本院认为并无不当。对此，一审法院针对怡生乐居公司所持解除理由逐一进行了充分阐述，本院对此予以认同，不再赘述。综上，怡生乐居公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京怡生乐居信息服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员　李春华二〇二一年四月二十八日法官助理　马云辉书 记 员　原　月 来源：百度

一审法院认定怡生乐居公司对马裕博作出的2019年二季度、三季度绩效考核结果在实体方面缺乏事实依据、程序方面存在瑕疵，根据审理情况本院认为并无不当，据此，怡生乐居公司应向马裕博支付2019年4月1日至2019年9月26日期间相应绩效工资差额。一审法院认定怡生乐居公司与马裕博解除劳动合同系违法解除，根据审理情况本院认为并无不当。对此，一审法院针对怡生乐居公司所持解除理由逐一进行了充分阐述，本院对此予以认同，不再赘述。综上，怡生乐居公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2941号上诉人（原审原告）：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇，总经理。委托诉讼代理人：孙恭平，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：马裕博，女，1985年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：……