技术转让合同纠纷 （2018）京02民再104号
裁判要旨
”部分的裁判论理相矛盾，而且遗漏了当事人的诉讼请求。鉴于该问题属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的“原判决、裁定遗漏或者超过诉讼请求的”应当再审的情形，建议启动程序纠正上述错误。李凤顺申诉称，金凤霞的主张没有证据支持，不同意金凤霞的诉讼请求。我与金凤霞在签订合同之前，技术工作已全部做完，达到技术标准要求后才签的合同，我没有违约。签订合同之后做的都是额外的工作，只是为了降低成本。技术方案金凤霞都知道了，因此就不能返还定金款项了。金凤霞辩称，签订合同只是技术转让的开始，李凤顺主张的不是事实，同意原审判决。金凤霞向一审法院起诉请求：解除金凤霞与李凤顺双方签订的《技术转让合同》，并要求李凤顺双倍返还定金140万元。一审法院认定事实：2010年9月9日，金凤霞（作为甲方）与李凤顺（作为乙方）就增热助燃剂（技术秘密）转让事宜签订《技术转让合同》。合同约定的主要内容如下：一、非专利技术的内容、要求和工业化开发程度。1.乙方个人合法拥有“增热助燃剂”专有技术，该专有技术是一套组合配方。订立本合同时，该组合配方在国内还没有其他单位和个人应用在提高劣质煤及煤矸石的热值领域。该“增热助
摘要
李凤顺与金凤霞技术转让合同纠纷再审民事判决书 技术转让合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民再104号监督机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李凤顺，男，汉族，1951年8月7日出生。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金凤霞，女，满族，1961年4月10日出生。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。申诉人李凤顺因与被申诉人金凤霞技术转让合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第20824号民……