机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第197号

本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门重新认定，认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一称其购买了被告二的拖拉机，相关赔偿责任由其承担，虽向本院提供车辆买卖协议书，但庭审时原告对其真实性不予认可，且双方未办理过户手续，现原告请求被告二作为车主承担连带责任，理由充分，本院予以支持。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信，被告一请求对原告的伤残重新鉴定，但未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告请求因肇事拖拉机未购买交强险，被告一承担交强险责任范围内120000元的赔偿责任，由被告二承担连带赔偿责任，本院予以支持；超出交强险范围的部分，按事故责任比例由被告一负责赔偿50%，由被告二承担连带赔偿责任。第三人称原告拖欠其医

本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门重新认定，认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一称其购买了被告二的拖拉机，相关赔偿责任由其承担，虽向本院提供车辆买卖协议书，但庭审时原告对其真实性不予认可，且双方未办理过户手续，现原告请求被告二作为车主承担连带责任，理由充分，本院予以支持。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信，被告一请求对原告的伤残重新鉴定，但未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第197号上诉人（原审被告）陈庆云，男，汉族。委托代理人徐宝荣，博罗县横河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蔡镇强，男，汉族。委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。原审被告杨带均，男，汉族。原审第三人博罗县人民医院。住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**号。法定代表人赵叶平，院长。委托代理人钟赞峰，该医院员工。上诉人陈庆云因机……