土地承包经营权纠纷 （2021）鲁06民终1272号

原告提供的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表》并非土地承包合同，该证据不足以证实原告对相关土地的承包经营权，更不足以否定被告陈永诗家庭的《农村土地承包经营权证》。故原告要求两被告返还土地，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永照的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地承包合同及土地承包经营权证各一份，证实0.38亩土地上诉人享有承包经营权，被上诉人质证称对证据真实性及证明内容均不认可，上述证据后续手写部分均未加盖公章，无法律效力，应按照最新的农村土地承包经营权证记载的土地承包经营权为准。本院认为，涉案“大片0.38亩”土地登记在上诉人家庭户2000年1月1日土地承包合同及土地承包经营权证中，亦登记在2002年6月被上诉人沟南村委会发放的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表中》；2005年上诉人外出打工时，将涉案土地流转给被上诉人陈永诗经营；2014年5月，被上诉人沟南村委会落实中央政策对于土地再确权时，涉案土地登记于

原告提供的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表》并非土地承包合同，该证据不足以证实原告对相关土地的承包经营权，更不足以否定被告陈永诗家庭的《农村土地承包经营权证》。故原告要求两被告返还土地，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永照的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地承包合同及土地承包经营权证各一份，证实0.38亩土地上诉人享有承包经营权，被上诉人质证称对证据真实性及证明内容均不认可，上述证据后续手写部分均未加盖公章，无法律效

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1272号上诉人（原审原告）：陈永照，男，1964年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：朱**言、李雪，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永诗，男，1965年1月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：蔡言新、王志高（实习），山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇沟……