劳动争议 （2019）京02民终6924号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天壕智慧公司主张李德全实行综合计算工时工作制，但未提交相应证据。经法院调查取证，仅调取到2015年12月30日至2016年12月29日综合计算工时工作制审批表及行政许可决定书，故应按标准工时工作制计算李德全2013年10月、12月及2014年1月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资。天壕智慧公司主张员工加班需审批、李德全不存在周六日加班情况，但天壕智慧公司未提交证据证明已向李德全送达相关考勤制度，故对天壕智慧公司的主张，法院不予采信。李德全主张其存在休息日加班，并提交于占家的书面证人证言及有于占家签字的考勤表、签到表等予以证明。天壕智慧公司对上述证据的真实性均不认可，但认可于占家离职前为其公司厂长，且对李德全提交的证据中于占家签字的真实性不申请鉴定，法院对上述证据予以采信。李德全提交的考勤表、签到表能够证明其2013年10月及12月、2014年1月到12月期

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天壕智慧公司主张李德全实行综合计算工时工作制，但未提交相应证据。经法院调查取证，仅调取到2015年12月30日至2016年12月29日综合计算工时工作制审批表及行政许可决定书，故应按标准工时工作制计算李德全2013年10月、12月及2014年1月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资。天壕智慧公司主张员工加班需审批、李德全不存在周六日加班情况，但天壕智慧公司未提交证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终6924号上诉人（原审原告）：北京市天壕智慧余热发电有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上产业园康顺路**。法定代表人：闫毅，执行董事。委托诉讼代理人：王梦宇，女，北京市天壕智慧余热发电有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：关兆红，女，北京市天壕智慧余热发电有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）：李德全，男，1965年12月16日出生，……