合同纠纷 （2016）粤19民终1845号

本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对符生祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：符生祥与高炼勇签订的《业务合作合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其内容对双方当事人具有约束力。根据《业务合作合同》中有关双方提成及高炼勇基本收入的约定，本院认为《业务合作合同》已清楚约定高炼勇享有每月10000元的保底收入，在双方有业务收入的情况下，高炼勇获得的业务收入才会抵消相应的基本收入。现高炼勇请求符生祥支付2015年7、8月份的基本收入20000元，符合《业务合作合同》的约定，符生祥主张无需支付该20000元，但并无证据证明双方所获得的业务收入，故本院认为符生祥该主张与《业务合作合同》不符。另一方面，符生祥在原审期间提交了《协议书》拟证明双方于2015年8月18日协商终止《业务合作合同》且对合同进行了结算。对此，高炼勇主张该《协议书》是在受胁迫的情况下签订，并提供QQ聊天记录作为反证。根据双方确认的QQ聊天记录显示，双方在2015年8月18日之后仍有正常的工作交流，即使是符生祥一方，其亦主张

本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对符生祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：符生祥与高炼勇签订的《业务合作合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其内容对双方当事人具有约束力。根据《业务合作合同》中有关双方提成及高炼勇基本收入的约定，本院认为《业务合作合同》已清楚约定高炼勇享有每月10000元的保底收入，在双方有业务收入的情况下，高炼勇获得的业务收入才会抵消相应的基本收入。现高炼勇请求符生祥支付2015年7、8月份的基本收入20000元，符合《业务合作合同》的约定，符生祥主张无需支付该2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1845号上诉人（原审被告）：符生祥，男，1982年5月11日出生，苗族，住湖南省龙山县，委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高炼勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所辅助人员。上诉人符生祥因与被上……