物业服务合同纠纷 （2017）川01民终10549号

华玮物业公司与交大府河苑培训中心签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。交大府河苑培训中心向华玮物业公司发出《解除合同通知函》中所表述的解除理由为“因府河苑公司‘盛源•学府名城’项目涉及与合作方的合作事项导致项目停滞，府河苑公司不能按约定竣工交房，且府河苑公司与贵公司所签订的《前期物业服务合同》可能无限延迟履行，为避免给贵公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第4款的规定，特通知贵公司解除合同”。诚然交大府河苑培训中心是出于为华玮物业公司利益考虑，但该解除理由并非系法律上所规定的法定解除条件。因《前期物业服务协议》第五条对合同履行的条件作出了明确约定，虽对适用第（一）种亦或是第（二）种方式没有确定，但该两种方式的前提条件均为“自交房之日起”，交大府河苑培训中心所开发的“盛源•学府名城”项目因第三方原因导致迄今未交付房屋，即意味着双方的物业服务合同并没有实际履行，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定。另《前期物业服务协议》第十七条第四款已经对解除合同的条件作出了明确的约定，则交大府河苑培训中心向华玮物业公司解除合

华玮物业公司与交大府河苑培训中心签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。交大府河苑培训中心向华玮物业公司发出《解除合同通知函》中所表述的解除理由为“因府河苑公司‘盛源•学府名城’项目涉及与合作方的合作事项导致项目停滞，府河苑公司不能按约定竣工交房，且府河苑公司与贵公司所签订的《前期物业服务合同》可能无限延迟履行，为避免给贵公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第4款的规定，特通知贵公司解除合同”。诚然交大府河苑培训中心是出于为华玮物业公司利益考虑，但该解除理由并非系法律上所规定的法定解除条件。因《前期物业服务协议》第五条对合同履行的条件

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10549号上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：朱宝宗。委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号。法定代表人：温文遐，总经理。委托诉讼代理人……