继承纠纷 （2014）镇民终字第0061号

对于争议房屋的性质认定，究竟是否为单位公房，原审法院分析认为，该房屋是基于原镇江市邮电局因建办公楼而将张爱亭、吴融芝位于本市新马路的住房拆除所作的安置补偿，当时虽未明确产权归张爱亭、吴融芝所有，但张爱亭、吴融芝并非原镇江市邮电局的职工，不符合公房租赁的主体资格；多年来，原镇江市邮电局并未向张爱亭、吴融芝主张过房屋租金；房屋征收过程中，镇江市邮政局、中国电信股份有限公司镇江分公司、江苏移动通信有限责任公司镇江分公司，上述三家单位均表示不要求对争议房屋主张任何权利，征收部门亦作出产权认定并按照完全产权予以安置补偿；故该争议房屋应为张爱亭、吴融芝所有而非公房。张爱亭、吴融芝取得上述房屋后，以“张氏家族财产处理方案”及之后的家庭会议记录的形式对争议房屋所作的处理，应视为遗嘱。如何理解遗嘱中的“xxx室现有张某甲承租使用，以后仍归张某甲承租使用，如房改也由张某甲购买”、“xxx室应作为张氏家族聚会地点而保持，在此原则下，张某甲可优先承租或购买，张某甲优先承租或购买后应对其他兄弟住房困难时给予支持”相关内容，最大程度地还原张爱亭、吴融芝的真实意思表示。原审法院分析认为，遗嘱中，吴融芝将争议房屋的性

对于争议房屋的性质认定，究竟是否为单位公房，原审法院分析认为，该房屋是基于原镇江市邮电局因建办公楼而将张爱亭、吴融芝位于本市新马路的住房拆除所作的安置补偿，当时虽未明确产权归张爱亭、吴融芝所有，但张爱亭、吴融芝并非原镇江市邮电局的职工，不符合公房租赁的主体资格；多年来，原镇江市邮电局并未向张爱亭、吴融芝主张过房屋租金；房屋征收过程中，镇江市邮政局、中国电信股份有限公司镇江分公司、江苏移动通信有限责任公司镇江分公司，上述三家单位均表示不要求对争议房屋主张任何权利，征收部门亦作出产权认定并按照完全产权予以安置补偿；故该争议房屋应为张爱亭、吴融芝所有而非公房。张爱亭、吴融芝取得上述房屋后，以“张氏家

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0061号上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族，1951年6月13日生。委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，1940年11月生。被上诉人（原审原告）张某丙，女，汉族，1954年11月生。被上诉人（原审原告）张某丁，女，汉族，1957年2月生。被上诉人（原审原告）张某戊，男，汉族，1966年4……