承揽合同纠纷 （2014）宁民终字第989号

从原审法院向昆华公司寄送文件的两次回执看，原审法院通过邮寄方式向昆华公司送达相关应诉材料、传票一次，送达判决书一次，寄送的地址均为“福鼎市西门苗圃侧”，上面注明的移动电话号码均为“1385033****”，第一次签收人为“永明”，第二次签收人为“郭利莉”，投递员均签名“平”，可见，原审法院寄送应诉材料及传票等已按可送达的地址寄送。昆华公司仅认可判决书的送达否认第一次传票及应诉材料的送达，依据不足，不予支持。二、关于昆华公司、张德年是否存在加工承揽合同关系及昆华公司是否有结欠张德年加工费的问题。本院认为，公司职员在职权范围内对外代表公司行为，应当认定为公司行为。本案昆华公司二审庭审中确认李惠为其公司的统计人员，亦确认2014年3月9日的《结算单》落款经手人栏“李惠”签字为其本人所签写，李惠以昆华公司经办人的名义出具的《结算单》应当视为昆华公司的行为。根据该《结算单》的内容，可确定昆华公司、张德年之间存在喷砂的承揽合同关系。两个主体可存在多种的法律关系，故昆华公司以已聘用张德年为其技术人员，不可能与张德年存在承揽合同关系的主张，依据不足，不予支持。上述《结算单》确认2014年3月9日欠张德

从原审法院向昆华公司寄送文件的两次回执看，原审法院通过邮寄方式向昆华公司送达相关应诉材料、传票一次，送达判决书一次，寄送的地址均为“福鼎市西门苗圃侧”，上面注明的移动电话号码均为“1385033****”，第一次签收人为“永明”，第二次签收人为“郭利莉”，投递员均签名“平”，可见，原审法院寄送应诉材料及传票等已按可送达的地址寄送。昆华公司仅认可判决书的送达否认第一次传票及应诉材料的送达，依据不足，不予支持。二、关于昆华公司、张德年是否存在加工承揽合同关系及昆华公司是否有结欠张德年加工费的问题。本院认为，公司职员在职权范围内对外代表公司行为，应当认定为公司行为。本案昆华公司二审庭审中确认李惠为其

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第989号上诉人（原审被告）被告福鼎市昆华化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市西门苗圃侧。法定代表人蔡孙禄，总经理。委托代理人吴守如，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张德年。委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。上诉人福鼎市昆华化油器制造有限公司与被上诉人张德年因承揽合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎……