承揽合同纠纷 （2018）沪01民终278号

航福公司与阳剑公司于2016年2月2日签订的合同形式上为“购销合同”，但该合同约定部分设备由航福公司自制，合同标的物有具体的规格、参数要求，标的物还需由阳剑公司进行安装，该合同应定性为承揽合同，合同有效。航福公司以阳剑公司的行为符合合同法第九十四条第三项和第四项的规定的事项为由，要求解除系争合同。其提出的主要事由是，根据《担保协议》第4条约定，阳剑公司要及时安装，现经航福公司催告后仍未在合理期限内安装标的物，已构成违约，并致航福公司的合同目的无法实现。2016年2月2日航福公司与阳剑公司签订的“购销合同”，未明确约定阳剑公司安装标的物的具体期限，只是确定从预付款支付日起40天内到达航福公司，20天内安装使用生产，而对付款约定的是预付30%，发货前付30%。也就是说安装标的物之前，航福公司应当向阳剑公司支付总货款的60%。截至2016年3月21日，航福公司支付的款项为81,840元，只占总货款的30%。在履行过程中，双方对阳剑公司应当如何继续履行产生分歧。为此，双方于2017年5月16日和6月20日，又签订了补充性质的协议，对原合同作了相应变更。这两份协议同样有效。协议同样未约定标的物安

上海阳剑机械设备有限公司诉上海航福机场设备有限公司承揽合同纠纷一案二审民事判决书 承揽合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终278号上诉人（原审被告）：上海阳剑机械设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新元村3019号1幢。法定代表人：莫祺诺，执行董事。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海航福机场设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5999号。法定代表人：张青军，总经理。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师……