居间合同纠纷 （2019）粤03民终24566号

罗怀成未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果”，该段审理的是降低佣金的行为本身的合法性，而不是降低佣金的目的的合法性,因此，罗怀成无需对其前述主张举证，相反，耐特公司应对其降低佣金的行为本身的合法性进行举证，但其没有举证，请二审法院认定其擅自降低佣金的行为本身违约。耐特公司辩称，一审判决认定基本事实清楚，叙述逻辑清晰，适用法律准确，罗怀成上诉理由不能成立。一、关于上诉事实和理由第一点。罗怀成没有读懂一审判决。一审判决将已付报酬与未付报酬的交易额分开叙述。一审判决“认定事实部分”第3段认定的事实是双方确认的没有支付报酬的部分，时间和金额都来源于罗怀成自己提交的《耐特公司欠付居间报酬及逾期付款违约金计算明细表》，除与芜湖华宇公司的2017年5月份交易额报酬8279.93元、6月份交易额报酬252.74元已经支付给罗怀成之外（耐特公司的原基本账户注销，无法查询支付记录），其余数据与耐特公司提交的《耐特公司应付己付及未付罗怀成居间报酬确认明细表》一致，因此，数据真实可靠。一审判决将其余已经支付，但双方对支付期限、标准有争议的部分，放在“一审法院认为”部分即裁判理由部分第2段中加以说明。

罗怀成未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果”，该段审理的是降低佣金的行为本身的合法性，而不是降低佣金的目的的合法性,因此，罗怀成无需对其前述主张举证，相反，耐特公司应对其降低佣金的行为本身的合法性进行举证，但其没有举证，请二审法院认定其擅自降低佣金的行为本身违约。耐特公司辩称，一审判决认定基本事实清楚，叙述逻辑清晰，适用法律准确，罗怀成上诉理由不能成立。一、关于上诉事实和理由第一点。罗怀成没有读懂一审判决。一审判决将已付报酬与未付报酬的交易额分开叙述。一审判决“认定事实部分”第3段认定的事实是双方确认的没有支付报酬的部分，时间和金额都来源于罗怀成自己提交的《耐特公司欠付居间报酬及逾期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24566号上诉人（原审原告）：罗怀成，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭旦平，广东乌尔比安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市耐特电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道农业公司帝堂工业区B区A2栋。法定代表人：王**君，总经理。委托诉讼代理人：李谦，广东今见律师事务所律师。……