网络购物合同纠纷 （2017）川01民终16413号

德上公司在淘宝天猫上发布商品销售信息属要约邀请性质，李枚加下订单后，德上公司当即告知了李枚加商品库存不足，建议其申请退款，德上公司作出的承诺撤回后，李枚加于2017年6月24日申请退款成功，德上公司既未取得李枚加支付的货款，也没有发货，合同实际未成立，李枚加要求德上公司承担赔偿责任没有依据，一审法院对李枚加的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李枚加的诉讼请求。案件受理费87元，由李枚加承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，李枚加一审诉求第二项所主张的购物款882元指的是2017年6月15日所下23单中其中一单的价格。本院二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审的争议焦点主要为：1.案涉网络购物合同是否可撤销；2.关于李枚加主张的赔偿款能否支持的问题。现分别评判如下：一、关于案涉网络购物合同是否可撤销的问题。本院认为，德上公司在淘宝天猫网店上发布商品销售信息，李枚加按照网络交易程序完成下单并付款，双方

德上公司在淘宝天猫上发布商品销售信息属要约邀请性质，李枚加下订单后，德上公司当即告知了李枚加商品库存不足，建议其申请退款，德上公司作出的承诺撤回后，李枚加于2017年6月24日申请退款成功，德上公司既未取得李枚加支付的货款，也没有发货，合同实际未成立，李枚加要求德上公司承担赔偿责任没有依据，一审法院对李枚加的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李枚加的诉讼请求。案件受理费87元，由李枚加承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，李枚加一审诉求第二项所主张的购物款882元指的是2017

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16413号上诉人（原审原告）：李枚加，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：江西德上科技药业有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区。法定代表人：刘胜东，总经理。委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。上诉人李枚加因与被上诉人江西德上科技药业有限公司（以下简称德上公司）网络购物合……