房屋租赁合同纠纷 （2018）苏05民终1453号
裁判要旨
安置方案系要约，余嫦娥等人根据该方案主张过渡安置费构成承诺，那么即使鑫大宁公司与苏沪物业公司一起发布安置方案，补偿也应以合同关系为限。安置方案列明的项目完整、到位，除非余嫦娥有证据证明其实际损失超过该方案，否则不应再主张。一审法院认为余嫦娥不仅可获得方案中的赔偿或补偿，还可另行提出赔偿请求，系对方案中“对未经事宜，双方另行协商解决”的任意扩大解释及曲解。余嫦娥已通过另案获得赔偿，在无证据证明其还有其他损失前提下，本案一审判决属于重复赔偿或补偿，显失公平。余嫦娥辩称：一、与余嫦娥同时提起诉讼的还有其他商铺承租户马道德，（2016）苏05民终9808号即马道德一案二审民事判决认为，《苏沪淘宝城关闭安置方案》应认定为要约，马道德按安置方案主张过渡安置费，系马道德对要约作出的承诺，且马道德所作承诺不排除其另行主张装修损失的权利。二、鑫大宁公司系苏沪物业公司实际控制人，鑫大宁公司为规避风险派其员工作为股东设立苏沪物业公司。三、早在2014年，鑫大宁公司及苏沪物业公司就被昆山市公安消防大队查处，责令停止使用淘宝城并罚款（苏昆公（消）行罚决字[2014]0643号）。鑫大宁公司及苏沪物业公司故意隐瞒
摘要
余嫦娥与江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1453号上诉人（原审被告）：江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余嫦娥，女，1980年3月3日生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。上诉人江苏鑫大宁云商网络科技有限公司（以下简称鑫大宁公司）因与被上诉人余嫦娥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省……