机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘09民终507号

本案争议的焦点问题是:（一）上诉人保险公司在本次事故中是否应承担责任；（二）原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否正确。关于上诉人应否承担赔偿责任的问题，保险公司虽对事故发生经过及交警大队事故责任认定书提出异议，但并未提供证据予以反驳。根据事故责任认定书以及二审调取的交通事故卷宗均均能反映被上诉人彭令在指挥倒车的过程中被彭利驾驶的车辆撞到的事实，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，经依法审查，确认交通事故认定书的证明力，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间可计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，彭令因交通事故受伤后，分别于2015年4月3日、4月30日入住湖

本案争议的焦点问题是:（一）上诉人保险公司在本次事故中是否应承担责任；（二）原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金的认定是否正确。关于上诉人应否承担赔偿责任的问题，保险公司虽对事故发生经过及交警大队事故责任认定书提出异议，但并未提供证据予以反驳。根据事故责任认定书以及二审调取的交通事故卷宗均均能反映被上诉人彭令在指挥倒车的过程中被彭利驾驶的车辆撞到的事实，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，经依法审查，确认交通事故认定书的证明力，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于原审对彭令的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终507号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城3楼。负责人刘玉青，系公司总经理。委托代理人杨武琳，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）彭令，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南……