机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中民三终字第207号

本案二审审理的焦点问题是：本案中被上诉人尹国勇是否存在交通肇事逃逸的行为，上诉人是否应在商业险中承担理赔责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，“事发时驾驶人尹国勇虽然不知道发生了交通事故，就驶离了现场，排除了尹国勇驾车逃逸的行为……”。故依现有证据无法证实被上诉人尹国勇交通肇事后逃逸，且上诉人并未提供充分证据证实其主张，上诉人认为被上诉人尹国勇肇事逃逸从而免除商业险理赔责任的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张雪强审判员　　贺振中审判员　　章业尧二〇一五年八月十九日书记员　　丁　依本判决书所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

本案二审审理的焦点问题是：本案中被上诉人尹国勇是否存在交通肇事逃逸的行为，上诉人是否应在商业险中承担理赔责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，“事发时驾驶人尹国勇虽然不知道发生了交通事故，就驶离了现场，排除了尹国勇驾车逃逸的行为……”。故依现有证据无法证实被上诉人尹国勇交通肇事后逃逸，且上诉人并未提供充分证据证实其主张，上诉人认为被上诉人尹国勇肇事逃逸从而免除商业险理赔责任的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第207号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人邓凤龙，该公司总经理。委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付建刚，男被上诉人（原审原告）帅仕军，男上述两被上诉人委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）尹国勇，男被上诉人（原审被告）临沂永泰运输有……