股东资格确认纠纷 （2018）鲁09民终1814号

本案的争议焦点是：一、股东资格的出资标准如何认定；二、原告ＸＸＸ的股东身份变化情况如何认定。关于第一个焦点。当公司章程、工商登记、股东名册、实际出资等不一致时，以哪个标准来确认股东资格？股东资格的确定是投资者实现其投资利益、承担相应责任与义务的前提，而且可能关系到公司存续和公司治理等根本问题。在公司实务中，股东资格认定除了依据股东名册外，还有出资证明书、公司章程和工商登记等。在一般情况下，这些形式上所记载的股东名称及出资标准是同一的，但由于各种原因，这些形式的记载往往不一致，在改制公司中表现的尤为突出，此时股东资格及股权数额的确定应以哪个为标准则成为一个问题。实践中应区分对内、对外两种情况，从而适用不同的认定原则。如果由于股东资格而引起争议的法律关系的主体不涉及股东、公司以外的第三人，那就属于公司内部法律关系；如涉及公司债权人与股东、公司之间，则属于公司外部法律关系。当涉及公司外部法律关系时，股东资格认定应遵从保护善意第三人和交易安全的要求，体现商法的公示主义和外观主义的要求，坚持形式要件优于实质要件，以工商登记材料作为确认股东资格的主要证据；而在涉及公司内部法律关系时，应遵从当事人意

ＸＸＸ、肥城市城市市政建设置业有限公司股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1814号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1972年6月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市城市市政建设置业有限公司。住所地：肥城市新城文化路***号。法定代表人：马勇，董事长。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：辛太平，男，1957年3……