股东资格确认纠纷 （2018）京02民终5769号
裁判要旨
股东出资意愿、出资、经营、分红、决策等是确定股东资格的实质性证据，工商机关登记是确定股东资格的权利表征，当股东资格争议仅涉及公司内部关系时，���主要审查实质性证据；当股东资格争议涉及第三人利益时，应主要审查权利表征，并适用外观主义原则。外观主义原则是指：名义权利人的行为所表现出来的或者有关权利公示所表现出来的构成某种法律关系的外观，导致第三人对于该种法律关系产生信赖，并基于此信赖而为某种行为时，即使有关法律关系的真实状况与第三人主观信赖的情况不符，只要该第三人的主观信赖合理，其据此做出的民事法律行为效力受法律的优先保护。本案从表面上看，屠洪钢仅要求在汇瑞达公司内部否认其股东资格，但结合一审法院（2015）东破（预）字第03422号民事裁定书，说明屠洪钢在收到管理人企业清算公司向其送达的《告知函》后知道其是否是汇瑞达公司股东，将可能直接影响信投公司在申请汇瑞达公司破产后向汇瑞达公司股东主张的利益，故本案应主要审查权利表征，并适��外观主义原则。屠洪钢作为工商登记的显名股东，工商登记信息系工商行政机关审核后作出，具有公示公信效力。现屠洪钢以其受让股权相关文件中签名非其本人所签为由，认为屠
摘要
屠洪钢与北京汇瑞达经贸有限责任公司股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5769号上诉人（原审原告）：屠洪钢，男，1967年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林晓东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京汇瑞达经贸有限责任公司，住所地北京市东城区西羊管胡同甲1号。管理人：北京市企业清算事务所有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8……