特许经营合同纠纷 （2014）东中法知民终字第270号

南辉公司、符翔双方存在特许经营合同关系，双方所签订的特许经营合同未违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定履行各自义务。综合南辉公司、符翔的诉辩意见，本案的争议焦点为符翔拖欠南辉公司货款金额应如何认定。关于该争议焦点，南辉公司主张在2010年、2011年期间向符翔供应了价值1211577.66元货物，扣除符翔已付款后，符翔实际拖欠南辉公司的货款金额为201505.88元，为此南辉公司提供了对账单、调拨单核算项目明细账、应收账款月结对账单、调拨单加以证明。符翔认为南辉公司、符翔双方交易产生的总货款应为1112446元，但以未对账为由拒付货款。原审法院认为，南辉公司、符翔有无对账并非拒付货款的法定抗辩事由，符翔已在原审庭审中确认南辉公司、符翔双方交易产生的总货款为1112446元，故符翔对于其主张的已付款项应承担举证责任，经原审法院释明，符翔并未对已付款项的金额进行说明和举证，应承担相应的法律后果。故原审法院对南辉公司主张的欠款金额予以采信，符翔理应向南辉公司支付货款201505.88元。符翔主张南辉公司存在对符翔强行铺货的行为，认为对于铺货产生的货款不能认定为符翔拖

南辉公司、符翔双方存在特许经营合同关系，双方所签订的特许经营合同未违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定履行各自义务。综合南辉公司、符翔的诉辩意见，本案的争议焦点为符翔拖欠南辉公司货款金额应如何认定。关于该争议焦点，南辉公司主张在2010年、2011年期间向符翔供应了价值1211577.66元货物，扣除符翔已付款后，符翔实际拖欠南辉公司的货款金额为201505.88元，为此南辉公司提供了对账单、调拨单核算项目明细账、应收账款月结对账单、调拨单加以证明。符翔认为南辉公司、符翔双方交易产生的总货款应为1112446元，但以未对账为由拒付货款。原审法院认为，南辉公司、符翔有无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第270号上诉人（原审被告）：符翔，男。委托代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：东莞市南辉制衣有限公司。住所地为广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组*栋厂房。组织机构代码为79776971-3。法定代表人：林锦辉，董事长。委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。上诉人符翔因特许经营合同纠纷一案，不服东莞市……