合同纠纷 （2021）京02民终885号

依法成立的合同受法律保护。王文祥辩称与王二正达成的《协议》系在王二正胁迫下所签并无证据证明，法院不予采信。王文祥辩称并不存在《协议》所述的“房产”，该《协议》系无效协议，但《协议》证明人吴月清以及王二正、王文祥的亲属王文利、王春梅出庭作证能够印证《协议》产生的过程以及家庭成员间关于老宅的分配情况，而王文祥关于7号院房屋并未拆迁，系属于自己名下房屋的陈述，明显与拆迁档案中呈现的事实相悖，拆迁档案显示7号院宅基地登记在王二正名下，相应拆迁利益显然与王二正相关，故《协议》应当系王二正、王文祥双方就回迁房产利益分配达成一致的结果，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。虽然王国强系7号院拆迁利益协议上的被拆迁人，但王文祥在庭审中亦自述7号院房屋系由自己所建，基于王文祥与王国强的父子关系，其二人之间关于7号院拆迁利益归属的处分属于其小家庭内部问题，而王文祥作为利益相关者，在与王二正达成其以200万元为对价，以使王二正放弃房产利益的协议后，应当履行协议约定的给付义务，故王二正要求王文祥给付200万元，有事实和法律依据，法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不

依法成立的合同受法律保护。王文祥辩称与王二正达成的《协议》系在王二正胁迫下所签并无证据证明，法院不予采信。王文祥辩称并不存在《协议》所述的“房产”，该《协议》系无效协议，但《协议》证明人吴月清以及王二正、王文祥的亲属王文利、王春梅出庭作证能够印证《协议》产生的过程以及家庭成员间关于老宅的分配情况，而王文祥关于7号院房屋并未拆迁，系属于自己名下房屋的陈述，明显与拆迁档案中呈现的事实相悖，拆迁档案显示7号院宅基地登记在王二正名下，相应拆迁利益显然与王二正相关，故《协议》应当系王二正、王文祥双方就回迁房产利益分配达成一致的结果，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效。虽然王国

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终885号上诉人（原审被告）：王文祥，男，1957年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王二正，男，1951年5月16日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。上诉人王文祥因与被上诉人王二正合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民……