商品房销售合同纠纷 （2017）桂10民终805号

原告与被告于2013年10月18日签订的《商品房买卖合同》，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效。被告主张本案诉讼时效从其向原告交付所涉商品房之日即2013年11月15日的次日起算，至原告起诉，已超过两年的诉讼时效。一审法院认为诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告虽于2013年11月15日向原告交付了商品房，但原告于2016年2月23日才从田东县住房和城乡规划建设局《关于对祥和花园小区业主代表信访问题的答复》中知晓本案所涉商品房未经过规划、消防、人防等验收，而于2016年8月23日向一审法院起诉，认为被告未经验收违约交付房屋，故原告起诉未超过诉讼时效。二、《商品房买卖合同》第八条是否因违反法律法规的强制性规定而无效。原告主张本案所涉《商品房买卖合同》第八条因违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的规定而无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以

原告与被告于2013年10月18日签订的《商品房买卖合同》，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效。被告主张本案诉讼时效从其向原告交付所涉商品房之日即2013年11月15日的次日起算，至原告起诉，已超过两年的诉讼时效。一审法院认为诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告虽于2013年11月15日向原告交付了商品房，但原告于2016年2月23日才从田东县住房和城乡规划建设局《关于对祥和花园小区业主代表信访问题的答复》中知晓本案所涉商品房未经过规划、消防、人防等验收，而于20

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终805号上诉人（原审原告）潘立球，男，1978年6月26日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田东祥和房地产有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路69号。法定代表人：黄翀，该公司董事长。委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。上诉人潘立球因商品房买卖合同纠纷一……