劳动争议 （2014）深中法劳终字第2754号

周华汉与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于周华汉的高温补贴，娃娃玩具厂在原审中对仲裁裁决的高温补贴没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决的结果没有异议。原审判决的高温补贴与仲裁裁决的结果相同，娃娃玩具厂却对原审判决提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。因高温补贴属于福利，不属于劳动报酬，根据法律规定，其仲裁的申诉时效为1年，周华汉于2013年10月28日申请仲裁，其2012年之前的高温补贴已经超过了仲裁的申诉时效，本院不予支持。原审法院判决的2013年的高温补贴正确，本院予以确认。关于周华汉主张的休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周华汉主张其工作中存在休息日加班，娃娃玩具厂未足额支付休息日加班工资，根据上述司法解释，周华汉应当就其主张提供相应的证据证明。周华汉提交的考勤记录、承接加工款签收表、工作联络单均为复印件，其中，考勤表的填表人是本系列案的当事人，工作联络单和承接加工款签收表中没有用人单位的名称，真实性均无法确认。

周华汉与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于周华汉的高温补贴，娃娃玩具厂在原审中对仲裁裁决的高温补贴没有提起诉讼，应视为对仲裁裁决的结果没有异议。原审判决的高温补贴与仲裁裁决的结果相同，娃娃玩具厂却对原审判决提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。因高温补贴属于福利，不属于劳动报酬，根据法律规定，其仲裁的申诉时效为1年，周华汉于2013年10月28日申请仲裁，其2012年之前的高温补贴已经超过了仲裁的申诉时效，本院不予支持。原审法院判决的2013年的高温补贴正确，本院予以确认。关于周华汉主张的休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2754号上诉人（原审原告）周华汉。委托代理人姜薇薇，广东深腾律师事务所律师。委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂。法定代表人黄东兰，系该厂厂长。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）近成有限公司，住所地香港。上诉人周华汉为与上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃……