合同纠纷 （2015）深中法民终字第578号

胡今扬、胡某丁虽未签订书面协议，但双方和第三人刘英2010年11月7日的谈话录音以及胡今扬提交的施工承包合同以及证人证言等证据，足以证明胡今扬和胡某丁之间存在合作关系。对于上述谈话录音，胡某丁不否认其真实性，录音虽然存在不连贯之处，但表明胡今扬和胡某丁合作关系的谈话内容清楚、明确，订立书面协议并非合作关系的唯一形式，因此，胡某丁主张其与胡今扬不存在合作关系，与谈话录音中体现的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。胡某丁主张涉案借条系受胁迫之下签订，亦在签订借条之后向公安机关报警，但公安机关至今未以刑事案件立案，且胡某丁报案的事实表明其签订借条时就知道了撤销事由，但其并未在之后的1年内以诉讼或仲裁的方式行使撤销权，故根据合同法的上述规定，即使胡某丁主张的胁迫成立，但其撤销权已消灭，借条具有法律效力。虽然借条上载明的系胡

胡今扬、胡某丁虽未签订书面协议，但双方和第三人刘英2010年11月7日的谈话录音以及胡今扬提交的施工承包合同以及证人证言等证据，足以证明胡今扬和胡某丁之间存在合作关系。对于上述谈话录音，胡某丁不否认其真实性，录音虽然存在不连贯之处，但表明胡今扬和胡某丁合作关系的谈话内容清楚、明确，订立书面协议并非合作关系的唯一形式，因此，胡某丁主张其与胡今扬不存在合作关系，与谈话录音中体现的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条第（一）项规

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第578号上诉人（原审原告）胡今扬，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师权。委托代理人李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡某丁，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。第三人刘英，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人彭峥灵，广……