居间合同纠纷 （2016）辽02民终3652号

案涉大连先施秋林大厦是大连青泥洼桥商圈的标志性建筑之一，法院对原告当时招商引自做出的贡献应予认可，但案件争议的焦点在于被告主体是否适格。案涉先施秋林项目动工于1994年前后，由于原告未能提供当时适用的大连市有关招商引资文件号或者标题名称，无法调档查询该文件，也无法确认当时招商引资奖励的审批流程兑现办法及支付单位等事项，故无法认定案涉项目的招商奖励款应由被告支付。原告诉称该项目是与动迁处洽谈协商的，而动迁处原系自收自支的事业单位，后改制为大连房屋拆迁有限责任公司，其债权债务也由大连房屋拆迁有限责任公司承继，与本案被告无关，故原告起诉被告要求支付招商引资奖励款，系被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告曲伟方的起诉。案件受理费2300元，免予收取。曲伟方上诉请求是，撤销一审法院裁定，支持曲伟方的诉讼请求。其上诉理由是，1、一审法院举证责任分配有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条及第十五条之规定以及本案的特殊性，为了查明本案事实，一审法院应当将提供

案涉大连先施秋林大厦是大连青泥洼桥商圈的标志性建筑之一，法院对原告当时招商引自做出的贡献应予认可，但案件争议的焦点在于被告主体是否适格。案涉先施秋林项目动工于1994年前后，由于原告未能提供当时适用的大连市有关招商引资文件号或者标题名称，无法调档查询该文件，也无法确认当时招商引资奖励的审批流程兑现办法及支付单位等事项，故无法认定案涉项目的招商奖励款应由被告支付。原告诉称该项目是与动迁处洽谈协商的，而动迁处原系自收自支的事业单位，后改制为大连房屋拆迁有限责任公司，其债权债务也由大连房屋拆迁有限责任公司承继，与本案被告无关，故原告起诉被告要求支付招商引资奖励款，系被告主体不适格，依法应驳回原告的起

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3652号上诉人（原审原告）：曲伟方。委托代理人：刘锋，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。委托代理人：夏依、刘增彧，职员。上诉人曲伟方因居间合同纠纷一案，不服中山区人民法院（2016）辽0202民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月……