劳动争议 （2013）宿中民三终字第00429号

董兆义与远发公司没有直接的劳动关系，董兆义不是远发公司直接招收、管理的工人。但由于远发公司将建筑工程发包给了不具备施工资质的陈宁宁，陈宁宁又通过内部承包形式将工程转包给了不具备施工资质的董兆义（即使是陈宁宁转包给杜超，也没有提供建筑资质证明），董兆义既是承包人也是劳动者，其工作内容是远发公司的工程，也就是说董兆义是为远发公司工作的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，远发公司应当承担用工主体责任，与董兆义间接形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：董兆义与远发公司在2011年7月16日至2011年11月3日存在劳动关系。案件受理费10元，由远发公司负担。远发公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。董兆义生前是分包工程的承包人，工程款按工程进度结算。董兆义独立自主用工，已不是普通的劳动者，其与远发公司不存在劳动关系，故一审判决认定双方存在劳动关系错误。董兆义是分包人，其招用的工人与远发公司之间才适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系

董兆义与远发公司没有直接的劳动关系，董兆义不是远发公司直接招收、管理的工人。但由于远发公司将建筑工程发包给了不具备施工资质的陈宁宁，陈宁宁又通过内部承包形式将工程转包给了不具备施工资质的董兆义（即使是陈宁宁转包给杜超，也没有提供建筑资质证明），董兆义既是承包人也是劳动者，其工作内容是远发公司的工程，也就是说董兆义是为远发公司工作的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，远发公司应当承担用工主体责任，与董兆义间接形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：董兆义与远发公司在2011

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民三终字第00429号上诉人（一审被告）：安徽远发建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇隅顶口，组织机构代码15254206-0。法定代表人：董夫平，该公司董事长。委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董兆侠，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黄圩……