合伙协议纠纷 （2019）津01民终7110号

双方争议焦点为诉争款项应否予以分割。马东光、张海英、闻宝贺、陈永田、李爱军各方就合伙是否进行清算产生分歧，马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张合伙已经进行清算，李爱军主张合伙尚未进行清算，应先予清算然后在进行分割财产或所得收益。基于此马东光、张海英、闻宝贺、陈永田并未提供证据证明合伙已经进行清算，故对马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张合伙已经清算事宜不予采信。因涉案合伙人至今未对合伙组织进行清算，无法确认合伙期间的盈亏情况及李爱军主张的债务问题以及财产情况。依据法律规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张对合伙的所得财产予以分割，于法无据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告马东光、张海英、闻宝贺、陈永田的诉讼请求。案件受理费689元，由原告马东光、张海英、闻宝贺、陈永田负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间查明，闻宝贺在二审期间死亡（于2019年11月6日死亡），本院追

双方争议焦点为诉争款项应否予以分割。马东光、张海英、闻宝贺、陈永田、李爱军各方就合伙是否进行清算产生分歧，马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张合伙已经进行清算，李爱军主张合伙尚未进行清算，应先予清算然后在进行分割财产或所得收益。基于此马东光、张海英、闻宝贺、陈永田并未提供证据证明合伙已经进行清算，故对马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张合伙已经清算事宜不予采信。因涉案合伙人至今未对合伙组织进行清算，无法确认合伙期间的盈亏情况及李爱军主张的债务问题以及财产情况。依据法律规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现马东光、张海英、闻宝贺、陈永田主张对合伙的所得财产予以分割，于法无据，法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7110号上诉人（原审原告）：马东光，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张海英，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师……