劳动争议 （2021）晋06民终53号

双方当事人争议的焦点实质为是否存在劳动关系。于某进入山西诺亚防护设备有限公司工作后,双方虽未签订书面劳动合同,但于某从事会计工作是山西诺亚防护设备有限公司工作的组成部分,山西诺亚防护设备有限公司为此支付相应的劳动报酬,可以认定双方存在劳动关系。山西诺亚防护设备有限公司认为其与于某属于雇佣关系,于某系从事完成定量工作为目的劳动,与公司不存在隶属关系,不受公司管理的理由,缺乏证据证明,其相应诉讼请求,不予支持。此外,从山西诺亚防护设备有限公司的工资表能够看出,于某月工资为5000元,山西诺亚防护设备有限公司未足额向于某发放工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:山西诺亚防护设备有限公司于判决生效后十日内给付于某未订立书面劳动合同的双倍工资8965.52元和工资2000元。案件受理费10元,减半收取5元,由山西诺亚防护设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为，双方是否存在劳动关系。于某进入山西诺亚防护设备有限公

双方当事人争议的焦点实质为是否存在劳动关系。于某进入山西诺亚防护设备有限公司工作后,双方虽未签订书面劳动合同,但于某从事会计工作是山西诺亚防护设备有限公司工作的组成部分,山西诺亚防护设备有限公司为此支付相应的劳动报酬,可以认定双方存在劳动关系。山西诺亚防护设备有限公司认为其与于某属于雇佣关系,于某系从事完成定量工作为目的劳动,与公司不存在隶属关系,不受公司管理的理由,缺乏证据证明,其相应诉讼请求,不予支持。此外,从山西诺亚防护设备有限公司的工资表能够看出,于某月工资为5000元,山西诺亚防护设备有限公司未足额向于某发放工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终53号上诉人（原审原告）:山西诺亚防护设备有限公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人:马某,山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人:高某,山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于某,住朔州市。上诉人山西诺亚防护设备有限公司因与被上诉人于某劳动争议纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初2112号民事判决，向本院提起……