所有权确认纠纷 （2014）日民申字第78号

（一）关于赵秀福申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，赵秀福与刘志逸签订的楼房买卖协议明确约定“此房只许长期居住，不准买卖，专卖权属于刘志逸”，即刘志逸保留对涉案房屋的处分权，其让渡的仅仅是房屋使用权能，赵秀福不能根据该买卖协议取得涉案房屋的所有权。且涉案房屋为刘志逸、赵秀梅、莒县城阳街道办事处按份共有，刘志逸、赵秀梅拥有涉案房屋60%的产权，尚未达到三分之二以上的份额，在未经莒县城阳街道办事处同意的前提下，刘志逸、赵秀梅也无权处分涉案共有房屋。因此，原判决认定事实并无不当。（二）关于赵秀福申请再审称原判决适用法律错误的问题。本案中刘志逸、赵秀梅无权处分涉案房屋，且该房屋亦并未变更房产登记，现仍登记在共有人刘志逸、赵秀梅和莒县城阳街道办事处名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，原判决适用法律并无不当。（三）关于赵秀福申请再审称原判决审判组织的组成不合法的问题。经审查并未发现原判决审判组织不合法的情况。（四）关于赵秀福申请再审称原判决遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查原判决并未遗漏或者超出诉讼请求。综上，赵秀福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

（一）关于赵秀福申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，赵秀福与刘志逸签订的楼房买卖协议明确约定“此房只许长期居住，不准买卖，专卖权属于刘志逸”，即刘志逸保留对涉案房屋的处分权，其让渡的仅仅是房屋使用权能，赵秀福不能根据该买卖协议取得涉案房屋的所有权。且涉案房屋为刘志逸、赵秀梅、莒县城阳街道办事处按份共有，刘志逸、赵秀梅拥有涉案房屋60%的产权，尚未达到三分之二以上的份额，在未经莒县城阳街道办事处同意的前提下，刘志逸、赵秀梅也无权处分涉案共有房屋。因此，原判决认定事实并无不当。（二）关于赵秀福申请再审称原判决适用法律错误的问题。本案中刘志逸、赵秀梅无权处分涉案房屋，且该房屋亦

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民申字第78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀福，男。委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志逸，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀梅，女。再审申请人赵秀福因与被申请人刘志逸、赵秀梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第11……