建筑设备租赁合同纠纷 （2017）甘01民终551号

高滩兴源建材租赁站起诉时以高滩兴源建材租赁站为原告，其性质为个体工商户，根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案中高滩兴源建材租赁站营业执照登记的经营者为袁建生，且营业执照中未记载字号。故高滩兴源建材租赁站以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高滩兴源建材租赁站对被告广元德新建筑劳务有限责任公司的起诉。案件受理费24384元，减半收取12174元。退回原告。本院审理查明，高滩兴源建材租赁站系袁建生经工商行政管理部门核准登记的个体工商户名称。2013年9月24日，高滩兴源建材租赁站作为出租单位与承租单位广元德新建筑劳务有限责任公司签订建筑架料设备租赁合同。2016年9月28日，高滩兴源建材租赁站以该租赁合同签订后，其依约向广元德新建筑劳务有限责任公司供应材料，广元德新建筑劳务有限责任公司未按时足额支付材料租金为由，提起诉讼。本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第五条规

高滩兴源建材租赁站起诉时以高滩兴源建材租赁站为原告，其性质为个体工商户，根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案中高滩兴源建材租赁站营业执照登记的经营者为袁建生，且营业执照中未记载字号。故高滩兴源建材租赁站以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高滩兴源建材租赁站对被告广元德新建筑劳务有限责任公司的起诉。案件受理费24384元，减半收取12174元。退回原告。本院审理查明，高滩兴

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终551号上诉人（原审原告）高滩兴源建材租赁站，经营场所兰州市城关区高滩开发区**号库房。经营者：袁建生，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省红安县上新集镇韭菜园村**组。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广元德新建筑劳务有限责任公司，住所地广元市劳务大厦宾馆。法定代表人：刘德新，该公司总经理……