侵害其他著作财产权纠纷 （2017）豫01民初3052号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定:“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，被告根据广州市越秀区法院出具的（2015）穗越法知民初字第261号民事判决书认为声影公司与新时代公司于2006年签署的《产品授权使用合同》已于2007年解除，声影公司将此合同进行著作权登记缺乏法律依据。本院认为，声影公司与新时代公司于2006年签署的《产品授权使用合同》虽于2007年解除，但是声影公司与广州新时代影音公司签署的《影音作品购买转让协议》合法有效，根据上述协议原告有权行使涉案58首音乐作品的放映权、复制权、获得报酬权，并有权以自己名义对侵权行为提起诉讼。原告声影公司提供的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品为合法出版物，该专辑表明涉案58首音乐电视作品的著作权归属于深圳市声影网络科技有限公司。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所放映涉案51首音乐作品，其行为侵犯了原告对涉案作品的放映权、获得报酬权，声影公司请求判令被告停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告辨称原告不享有
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定:“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，被告根据广州市越秀区法院出具的（2015）穗越法知民初字第261号民事判决书认为声影公司与新时代公司于2006年签署的《产品授权使用合同》已于2007年解除，声影公司将此合同进行著作权登记缺乏法律依据。本院认为，声影公司与新时代公司于2006年签署的《产品授权使用合同》虽于2007年解除，但是声影公司与广州新时代影音公司签署的《影音作品购买转让协议》合法有效，根据上述协议原告有权行使涉案58首音乐作
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初3052号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：郑州至尚纯凯娱乐有限公司，住所地郑州市金水区农业路52号。法定代表人：董蕾，总经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有……