机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终1411号

本案二审的争议焦点是：1、申长彪的误工费如何确定？2、申长彪的营养费、后续治疗费是否应予支持，如何确定？3、申长彪的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？4、申长彪的精神抚慰金是否应予支持？5、鉴定费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于误工费，被上诉人申长彪提交新乡市中原泡沫制品有限公司证明（载明被上诉人申长彪系新乡市中原泡沫制品有限公司职工，每月固定工资3000元），对原审以此确定被上诉人申长彪误工费的赔偿标准，予以维持；关于营养费，被上诉人申长彪虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑被上诉人申长彪的伤残情况，营养费应予支持，原审确定被上诉人申长彪营养费的赔偿标准，亦无不当，应予维持；关于后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于被上诉人申长彪误工费的误工期限、营养费的营养期限以及后续治疗费，已经鉴定机构出具鉴定意见，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，并考虑被上诉人申长彪的伤情，对该鉴定意见的证明力予以确认，对原

本案二审的争议焦点是：1、申长彪的误工费如何确定？2、申长彪的营养费、后续治疗费是否应予支持，如何确定？3、申长彪的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？4、申长彪的精神抚慰金是否应予支持？5、鉴定费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于误工费，被上诉人申长彪提交新乡市中原泡沫制品有限公司证明（载明被上诉人申长彪系新乡市中原泡沫制品有限公司职工，每月固定工资3000元），对原审以此确定被上诉人申长彪误工费的赔偿标准，予以维持；关于营养费，被上诉人申长彪虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑被上诉人申长彪的伤残情况，营养费应予支持，原审确定被上诉人申长彪营养费的赔偿标准，亦无不当，应

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1411号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，地址山西省左权县城北大街85号。负责人赵俊田，经理。委托代理人武树萍，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申长彪，男，1979年3月10日生，汉族，河南省延津县人，河南省新乡市中原泡沫有限公司职工，现住河南省延津县。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被……