合同纠纷 （2019）沪01民终266号

应运来与宝帅公司之间签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，应属合法有效，理应对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守。该合同虽名为租赁合同，但究其实质，乃类似于所有权保留的买卖合同，故本案以合同纠纷为案由予以处理。关于应运来要求解除上述合同的诉讼请求，一审法院认为：宝帅公司业已自应运来处强行取回涉案车辆，至今已超过一年。在宝帅公司取回涉案车辆后，车辆存在多起违章行为，宝帅公司虽表示其公司使用车辆“一个月一次，一年不超过12次”，然此与车辆的违章情况明显不符，由此不能排除宝帅公司取回车辆后存在使用车辆的情况；另一方面，根据上海市相关部门颁布的网约车新政，经营网约车需同时具备户籍与沪牌两个条件，根据应运来的户籍情况，其不符合上述经营条件，而上述新政实行于签订合同后不久的2016年12月，此属应运来签订合同时难以预见的情况。综上，对应运来要求解除合同的相应诉讼请求，依法予以支持。合同解除后，鉴于相关车辆登记无需发生改变且车辆已由宝帅公司实际控制，故在本案中仅需确定由宝帅公司退还应运来相应款项。宝帅公司虽对车辆评估价值持有异议，但并未提供充分证据加以证明，故对该异议内容不予

应运来与宝帅公司之间签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，应属合法有效，理应对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守。该合同虽名为租赁合同，但究其实质，乃类似于所有权保留的买卖合同，故本案以合同纠纷为案由予以处理。关于应运来要求解除上述合同的诉讼请求，一审法院认为：宝帅公司业已自应运来处强行取回涉案车辆，至今已超过一年。在宝帅公司取回涉案车辆后，车辆存在多起违章行为，宝帅公司虽表示其公司使用车辆“一个月一次，一年不超过12次”，然此与车辆的违章情况明显不符，由此不能排除宝帅公司取回车辆后存在使用车辆的情况；另一方面，根据上海市相关部门颁布的网约车新政，经营网约车需同时具备户

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终266号上诉人（原审被告暨反诉原告）：上海宝帅汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区澄建路**第****。法定代表人：朱乃红，经理。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：应运来，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原审被告：上海升鹏汽车租赁服务有限公司，住所，住所地上海市徐……