劳动争议 （2016）晋07民终第75号

双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告田卫国，还有另外两个人，根据同工同酬标准，酌情认定原告田卫国的月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资为82元，与上述已认定事实并不矛盾。被告提出原告田卫国的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被告实行的安全奖励及各项奖励的补贴，而不能作为原告的超勤工资。被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司提出，该与原告田卫国签过一次解除聘用协议书，对原告之前的情况已经解决，后来又重新签订了劳动合同，即使解决也是按重新签订的劳动合同解决的辩解，原告田卫国主张与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司与原告解除合同是事实，但该解除合同是在被告安排所签，并未按此实际履行，且在解除合同第二天双方再次签订劳动合同，并未实际中止劳动关系，且二被告也辩解所签劳动合

双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告田卫国，还有另外两个人，根据同工同酬标准，酌情认定原告田卫国的月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资为82元，与上述已认定事实并不矛盾。被告提出原告田卫国的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被告实行的安全奖励及各项奖励的补贴，而不能

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第75号上诉人（原审原告）田卫国，男，1979年9月15日生，汉族，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司新大地煤业职工。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人（原审被告）和顺县汇众劳务派遣有限责任公司。法定代表人刘艳文，该公司总经理。委托代理人李开瑞，山西中吕律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳泉煤业有限责任公司新大地煤业……