种植、养殖回收合同纠纷 （2013）延中民终字第00419号

原、被告之间签订的《陕西昊地（G＋L）定向养殖肉牛合同》是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告没有提供证据证明原告养殖的犊牛未达标，而没有收购，原告也未提供证据证明被告拒绝回收犊牛，双方均构成违约。由于原、被告双方的违约给原告造成了经济损失，原、被告各应承担同等的法律责任。故对原告要求被告赔偿其基础母牛损失的诉讼请求本院予以部分支持；原告要求被告赔偿其犊牛的损失，但其未提供合法有效的证据证明其饲养的基础母牛所生产犊牛的数量及价值，原告损失无法确定，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。对于被告辩称原告起诉超过法定的诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，因原告一直向有关部门主张自己的权利，应认定诉讼时效的中断，故对该辩称意见本院不予支持。虽两头基础母牛合同中体现的价值为6000元，但原告在诉讼中主张损失为4000元，故认定两头母牛的损失为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

原、被告之间签订的《陕西昊地（G＋L）定向养殖肉牛合同》是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告没有提供证据证明原告养殖的犊牛未达标，而没有收购，原告也未提供证据证明被告拒绝回收犊牛，双方均构成违约。由于原、被告双方的违约给原告造成了经济损失，原、被告各应承担同等的法律责任。故对原告要求被告赔偿其基础母牛损失的诉讼请求本院予以部分支持；原告要求被告赔偿其犊牛的损失，但其未提供合法有效的证据证明其饲养的基础母牛所生产犊牛的数量及价值，原告损失无法确定，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。对于被

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民终字第00419号上诉人（原审被告）陕西昊地科工贸有限责任公司。法定代表人杨福建，该公司经理。委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪生虎，男，1958年9月5日出生。委托代理人杨思忠，男，1962年12月20日出生。上诉人陕西昊地科工贸有限责任公司因养殖回……