商品房销售合同纠纷 （2016）鲁05民终1205号

丁志美购买涉案商品房时与驰扬公司签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效约定，对双方当事人均具有约束力。双方签订的涉案商品房买卖合同已经广饶县人民法院作出的（2014）广大商初字第72号民事判决书依法解除，解除原因系丁志美逾三期未向案外人中国银行股份有限公司广饶支行偿还借款本息，因该合同解除致丁志美产生的房屋装修等损失，双方在补充协议中作出了明确约定，该损失依约应由丁志美自行承担，故丁志美要求驰扬公司偿付楼房装修款等10万元的请求不予支持。丁志美提出对涉案房屋装修部分及市场差价进行评估的申请，经审查，该申请对待证事实无意义，依法不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回丁志美的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由丁志美负担。二审期间各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审争议焦点问题为：合同解除后，被上诉人驰扬公司应否返还上诉人丁志美装修费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可

丁志美购买涉案商品房时与驰扬公司签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效约定，对双方当事人均具有约束力。双方签订的涉案商品房买卖合同已经广饶县人民法院作出的（2014）广大商初字第72号民事判决书依法解除，解除原因系丁志美逾三期未向案外人中国银行股份有限公司广饶支行偿还借款本息，因该合同解除致丁志美产生的房屋装修等损失，双方在补充协议中作出了明确约定，该损失依约应由丁志美自行承担，故丁志美要求驰扬公司偿付楼房装修款等10万元的请求不予支持。丁志美提出对涉案房屋装修部分及市场差价进行评估的申请，经审查，该申请对待证事实无意义，依法不予准许。依据《中华人民共和

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1205号上诉人(原审原告)：丁志美。被上诉人（原审被告）：山东驰扬房地产开发有限公司，住所地广饶县傅家路565号。法定代表人：卢云，董事长。委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北律师事务所律师。上诉人丁志美因与被上诉人山东驰扬房地产开发有限公司（以下简称驰扬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2……