合同纠纷 （2021）粤19民终1979号

本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人建能公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:建能公司应否向廖振宏支付案涉维修款。建能公司对廖振宏提交的送货单没有异议，但抗辩案涉交易主体是案外人聚锐公司与建能公司。建能公司未能提交其与案外人聚锐公司签订的合同，在廖振宏持有案涉债权凭证的情况下，一审判决建能公司支付廖振宏维修费及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人建能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868.38元，由东莞市建能电子技术服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　彭书红审判员　　王　聪审判员　　邹　越二〇二一年五月十七日书记员　　郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事

本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人建能公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:建能公司应否向廖振宏支付案涉维修款。建能公司对廖振宏提交的送货单没有异议，但抗辩案涉交易主体是案外人聚锐公司与建能公司。建能公司未能提交其与案外人聚锐公司签订的合同，在廖振宏持有案涉债权凭证的情况下，一审判决建能公司支付廖振宏维修费及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人建能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1979号上诉人（原审被告）：东莞市建能电子技术服务有限公司。住所地：广东省东莞市万江区万江社区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××716G。法定代表人：诸某1。委托诉讼代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所。被上诉人（原审原告）：廖振宏，男，1969年11月10日出生，壮族，住广西武宣县×××××××××……