劳动争议 （2016）粤03民终3770号

天祥公司与周祥恩存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是天祥公司是否违法解除与周祥恩的劳动关系。天祥公司以周祥恩2015年3月2日-4日缺勤属旷工行为而解除劳动关系。周祥恩虽主张其已按惯例和领导请假，但未提交证据予以证明，本院不予采信。天祥公司确认周祥恩履行了2015年2月11日至2015年3月1日的请假手续，但却未提交周祥恩按照《员工手册》规定填写的请假申请单，而天祥公司提交的OA系统请假截图，该证据没有周祥恩的签名，且周祥恩也不予以确认，故本院对天祥公司有关休假需提前申请需审批通过后才能休假的主张不予采信。因双方对2015年3月2日-4日期间缺勤的原因均未提交充分的证据予以证明，而周祥恩在收到天祥公司解除劳动合同通知时未要求继续履行劳动合同，故基于公平合理原则，原审判决视为由天祥公司提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同情形，该认定并无不当，天祥公司依法应当向周祥恩支付解除劳动合同的经济补偿金62213.29元（7319.21×8.5）。原审判决计算正确，本院予以维持。综上，上诉人周祥恩、天祥公司的

天祥公司与周祥恩存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是天祥公司是否违法解除与周祥恩的劳动关系。天祥公司以周祥恩2015年3月2日-4日缺勤属旷工行为而解除劳动关系。周祥恩虽主张其已按惯例和领导请假，但未提交证据予以证明，本院不予采信。天祥公司确认周祥恩履行了2015年2月11日至2015年3月1日的请假手续，但却未提交周祥恩按照《员工手册》规定填写的请假申请单，而天祥公司提交的OA系统请假截图，该证据没有周祥恩的签名，且周祥恩也不予以确认，故本院对天祥公司有关休假需提前申请需审批通过后才能休假的主张不予采信。因双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3770号上诉人（原审原告）周祥恩。委托代理人葛朋冲，广东深南律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳天祥质量技术服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人郑海青。委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。上诉人周祥恩与上诉人深圳天祥质量技术服务有限公司（简称天祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深……