劳动争议 （2016）渝02民终778号

本案争议焦点为易兴永于2013年10月9日年满60周岁之后继续在重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司上班期间是否仍然存在劳动关系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”属于劳动合同终止情形之一，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由此可见，本案中的易兴永在年满60周岁时，双方之间的劳动合同依法终止，之后继续上班的事实状态不属于劳动关系，不存在用人单位单方解除劳动合同或劳动关系的问题，故而易兴永主张的经济补偿金、失业保险待遇缺乏法律依据，不能得到支持。此外，虽然易兴永个人购买并已享受的重庆市城乡居民基本养老保险与用人单位依法应为职工购买的养老保险存在差别，但只涉及劳动者养老保险待遇损失赔偿的问题，此种差别并不能支持易兴永在年满60周岁之后与重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司还存在劳动关系的主张。关于易兴永主张未签书面劳动合同的双倍工资差额问题，诚然，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同违反了法律规定，应支付劳动者相应期间的双倍工资，但对劳动者而言，实体权利的主张也要遵循法律的规定

本案争议焦点为易兴永于2013年10月9日年满60周岁之后继续在重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司上班期间是否仍然存在劳动关系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”属于劳动合同终止情形之一，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由此可见，本案中的易兴永在年满60周岁时，双方之间的劳动合同依法终止，之后继续上班的事实状态不属于劳动关系，不存在用人单位单方解除劳动合同或劳动关系的问题，故而易兴永主张的经济补偿金、失业保险待遇缺乏法律依据，不能得到支持。此外，虽然易兴永个人购买并已享受的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终778号上诉人(原审原告):易兴永,男,汉族,1953年10月09日出生。委托代理人：丁天宇，重庆市万州区甘宁镇人民政府公职律师。被上诉人（原审被告）:重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司。法定代表人：邓学民。委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人易兴永与被上诉人重庆鱼泉榨菜（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法……