债务转移合同纠纷 （2017）粤51民终372号

翔华公司主张与荣信公司、恒广分公司的关系为买卖合同关系，故本案原立案案由确定为买卖合同纠纷。经查，翔华公司主张荣信公司是买卖合同的实际购买方，但其提供的买卖合同中需方单位并不是荣信公司，一审法院对翔华公司的主张不予采纳。翔华公司主张恒广分公司是实际购买方，但其提供的翔华公司作为供方分别于2015年7月5日、2015年7月17日、2015年8月8日与需方潮州市佳富包装材料有限公司、恒广分公司、潮州市高迪环保材料科技有限公司各签订的三份买卖合同中，仅有2015年7月17日签订的合同中恒广分公司作为需求方参与合同，且翔华公司也于2016年3月31日与恒广分公司签订了另外一份合同，该合同不但约定恒广分公司承担该公司应当承担的债务，也受让了相关债务人的债务。因此一审法院认定本案当事人的争议实质上是因债务转移而引起的纠纷，故本案案由变更为债务转移合同纠纷。因本案确认债务转移合同关系并不改变翔华公司的诉讼请求，不影响翔华公司的实体权利，因此没必要就一审法院认定的法律关系向翔华公司释明。恒广分公司与翔华公司2016年3月31日所签订的预拌混凝土购销合同实质上是债务转移合同，该债务转移合同成立时原债务人

翔华公司主张与荣信公司、恒广分公司的关系为买卖合同关系，故本案原立案案由确定为买卖合同纠纷。经查，翔华公司主张荣信公司是买卖合同的实际购买方，但其提供的买卖合同中需方单位并不是荣信公司，一审法院对翔华公司的主张不予采纳。翔华公司主张恒广分公司是实际购买方，但其提供的翔华公司作为供方分别于2015年7月5日、2015年7月17日、2015年8月8日与需方潮州市佳富包装材料有限公司、恒广分公司、潮州市高迪环保材料科技有限公司各签订的三份买卖合同中，仅有2015年7月17日签订的合同中恒广分公司作为需求方参与合同，且翔华公司也于2016年3月31日与恒广分公司签订了另外一份合同，该合同不但约定恒广分

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终372号上诉人（原审被告）：湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庵凤路古井桥脚。负责人：卢家华，经理。委托诉讼代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇锡岗村坑仔尾至市垃圾场边界。法定……