劳务合同纠纷 （2021）鲁06民终389号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点为原告在2014年7月至10月是否为被告在富邦华府工地提供钻井劳务。庭审中，被告虽对原告提交的工程量单据、“付款方式”明细单提出异议，但均认可上述证据下方签字系其在工地的项目负责人姜贞安以及其本人所签，对其提出的异议又未能举证证实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，法院予以认定。被告虽提交68号判决书欲证实双方之间系钻井设备租赁关系，但根据该判决书中查明的事实可知，原、被告于2015年5月1日起产生钻井设备租赁的事实，不能证实2014年7月至10月双方存有钻井设备租赁的事实。被告虽辩称其于2014年6、7月至9月租赁原告的钻井设备、雇佣孙利波施工，并提交收款收据、申请证人冯某出庭作证，但对收款收据的真实性法院无法确认，退一步讲即使能够确认真实性，根据被告自述的孙利波的月劳务费为5000元、其雇佣孙利波的时间自2014年7月至9月、不拖欠孙利波的劳务费，但上述收款收据载明的金额低

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点为原告在2014年7月至10月是否为被告在富邦华府工地提供钻井劳务。庭审中，被告虽对原告提交的工程量单据、“付款方式”明细单提出异议，但均认可上述证据下方签字系其在工地的项目负责人姜贞安以及其本人所签，对其提出的异议又未能举证证实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，法院予以认定。被告虽提交68号判决书欲证实双方之间系钻井设备租赁关系，但根据该判决书中查明的事实可知，原、被告于2015年

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终389号上诉人（原审被告）：张在海，男，1963年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1966年5月31日出生，汉族，住福山区。上诉人张在海因与被上诉人李建军劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初2367号民事判决，……