产品责任纠纷 （2017）粤01民终2936号

本案争议的焦点在于涉案产品外包装标示“中华老字号”以及“中国十大名茶”是否属于虚假宣传、构成欺诈。关于标识“中华老字号”问题，根据贵州省商务厅关于对《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函》复函内容，由贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志。结合经黔南州茶叶产业化发展管理办公室审批、贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具的《对监督都匀毛尖加工的说明》，可以认定本案涉案产品符合准予标识“中华老字号”的范围。沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店、沃尔玛（广东）商业零售有限公司作为经营者并未向消费者提供虚假情况。吴汉祥以涉案产品虚假宣传为由主张退赔，依据不足，原审法院不予支持。关于标识“中国十大名茶”问题，沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店、沃尔玛（广东）商业零售有限公司提交的经济日报刊载的《我国十大名茶》报道及会议纪要通知等相关证据，可以相互印证，证实都匀毛尖茶被评选为中国十大名茶之一。吴汉祥虽对此不予确认，但其并未提交证据推翻沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分

本案争议的焦点在于涉案产品外包装标示“中华老字号”以及“中国十大名茶”是否属于虚假宣传、构成欺诈。关于标识“中华老字号”问题，根据贵州省商务厅关于对《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函》复函内容，由贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志。结合经黔南州茶叶产业化发展管理办公室审批、贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具的《对监督都匀毛尖加工的说明》，可以认定本案涉案产品符合准予标识“中华老字号”的范围。沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店、沃尔玛（广东）商业零售有限公司作为经营者并未向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2936号上诉人(原审原告)吴汉祥，住广东省化州市。被上诉人(原审被告)沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广州市白云区。负责人：范平。被上诉人(原审被告)沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。上述两被上诉人共同委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所……