财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终3096号

关于被告的房屋，被告王京德系所有权人，三被告主张王洪全离婚后将该房屋给了被告王雅呢，根据被告庭审中提供的证据，并不能认定该房屋的所有权已转归被告王雅呢所有，只能认定该房屋现由被告王洪全和王雅呢居住使用，所以居住使用人王洪全和王雅呢对该房屋负有安全管理义务，对房屋内的电线、电器、设施负有安全检查、维修维护的义务。通过庭审和法院调查可以确认，发生火灾时只有被告王雅呢在房屋内，而被告王洪全和王雅呢否认有故意放火的行为，因此可以排除放火的可能性。根据火灾事故认定书的认定，引发火灾的原因不能排除电气线路故障和放火引起，而通过庭审调查排除了放火，因此本次火灾的发生系因电气线路故障引起。由于本次火灾的起火点位于被告的房屋内，所以发生火灾系房屋的居住使用人王洪全、王雅呢管理使用不当造成的，其二人应当共同承担赔偿责任。原告王金堂和被告王京德在本次火灾事故中无过错，因此其二人不承担责任。原告因火灾造成的损失经鉴定机构鉴定，被告对鉴定结论无异议，原告对鉴定结论有异议但没有法定理由亦未申请重新鉴定，因此该鉴定结论为效证据，法院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审法院于2016

关于被告的房屋，被告王京德系所有权人，三被告主张王洪全离婚后将该房屋给了被告王雅呢，根据被告庭审中提供的证据，并不能认定该房屋的所有权已转归被告王雅呢所有，只能认定该房屋现由被告王洪全和王雅呢居住使用，所以居住使用人王洪全和王雅呢对该房屋负有安全管理义务，对房屋内的电线、电器、设施负有安全检查、维修维护的义务。通过庭审和法院调查可以确认，发生火灾时只有被告王雅呢在房屋内，而被告王洪全和王雅呢否认有故意放火的行为，因此可以排除放火的可能性。根据火灾事故认定书的认定，引发火灾的原因不能排除电气线路故障和放火引起，而通过庭审调查排除了放火，因此本次火灾的发生系因电气线路故障引起。由于本次火灾的起火点

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3096号上诉人（原审原告）：王金堂，农民。委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：孔彤彤，山东君辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王京德，农民。被上诉人（原审被告）：王雅呢，农民。被上诉人（原审被告）：王洪全，农民，现在山东省济东强制隔离戒毒所强制戒毒。上诉人王金堂因与被上诉人王京德、王洪全、王雅呢财产损害……