居间合同纠纷 （2016）内04民终1911号

原告嘉鑫运通与被告常诚签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告自认未按约定借款期限还款，构成违约，应按协议第七条4项的规定，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，依据公平原则，法院酌情予以调整。被告辩称原告违约，未实际向其支付借款100万元，但其提供的证据不足以证明其辩解主张，该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告常诚于判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金132000元；二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的其他诉讼请求。上诉人常诚不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。在涉案合同的履行过程中，被上诉人存在违约和欺诈行为，并非上诉人违约。1、涉案合同虽约定由贷款人吴俊杰提供给上诉人100万元贷款，然而在合同签订后，吴俊杰仅提供了70万元贷款，另外30万元贷款方迟迟不予给付，在上诉人催促下，才由案外人葛秋兰给付15万元，至今15万元未给付。上诉人已经将100万元的居间服务费13.2万元全部给付被上诉人，然被上诉人毫无诚信，直至

原告嘉鑫运通与被告常诚签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告自认未按约定借款期限还款，构成违约，应按协议第七条4项的规定，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，依据公平原则，法院酌情予以调整。被告辩称原告违约，未实际向其支付借款100万元，但其提供的证据不足以证明其辩解主张，该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告常诚于判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金132000元；二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的其他诉讼请求。上诉人常诚不服

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1911号上诉人(原审被告)常诚,赤峰久久建筑有限责任公司法定代表人。委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西天王大厦一层。法定代表人刘磊，董事长。委托代理人刘长友，赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司经理。上诉人常诚因与被上诉人赤……