财产损害赔偿纠纷 （2016）津01民终3065号

当事人的合法权益受法律保护。对于原告第一项诉讼请求，通过被告大仆公司在涉案房屋采取的临时补救措施可以分析，只有在涉案房屋厨房下水管道所连接的共用部位下水主管道存在堵塞的情况下，方须采取该临时补救措施，目的是将涉案房屋以上楼层的厨房下水引入卫生间下水管道。从被告大仆公司2015年1月9日向被告瑞景公司发出的工作联系单内容（“大厦2号楼主下水管（横管）堵塞导致”）亦可以证实存在该堵塞情况。庭审中，三被告对于下水管道目前还处于堵塞状态均没有提出反对意见，因此相应的责任人应当负有将堵塞下水管道疏通的义务，保证原告正常使用涉案房屋厨房下水管道。对于上述下水管道应当由谁负责维修的问题，原审法院认为，首先，被告瑞景公司与被告港联公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，被告港联公司系涉案房屋所在小区物业中标单位，被告瑞景公司应当依据上述《天津市非住宅前期物业服务合同》约定将涉案房屋所在小区交予被告港联公司入驻管理。但根据原审法院（2015）和民四初字第0753号民事判决书认定内容可知，被告港联公司自被告瑞景公司向原告交付房屋之时至上述（2015）和民四初字第0753号民事判决书判决之日（2015年

当事人的合法权益受法律保护。对于原告第一项诉讼请求，通过被告大仆公司在涉案房屋采取的临时补救措施可以分析，只有在涉案房屋厨房下水管道所连接的共用部位下水主管道存在堵塞的情况下，方须采取该临时补救措施，目的是将涉案房屋以上楼层的厨房下水引入卫生间下水管道。从被告大仆公司2015年1月9日向被告瑞景公司发出的工作联系单内容（“大厦2号楼主下水管（横管）堵塞导致”）亦可以证实存在该堵塞情况。庭审中，三被告对于下水管道目前还处于堵塞状态均没有提出反对意见，因此相应的责任人应当负有将堵塞下水管道疏通的义务，保证原告正常使用涉案房屋厨房下水管道。对于上述下水管道应当由谁负责维修的问题，原审法院认为，首先，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3065号上诉人（原审被告）天津瑞景置业有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号11层1102室。法定代表人施文忠，总经理。委托代理人曹晓弢，该公司员工。委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市大仆物业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇新兴路。法定代表人蔚立春，总经理。委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。被……